巴黎人贵宾会:有必要在充值和奖励环节区分用户与主播的服务契约关系

中国人民大学未来法治研究院平台治理研究中心主任、副教授熊丙万指出，活回报涉及多维关系，梳理二者之间的关系以处理相关纠纷是必要的。“关于合同关系的性质，我认为直播奖励合同关系更接近于服务合同关系，这与赠与合同的性质有很大的不同。”熊丙万说，用户、主播、平台三方，有多少?要维护合同关系，首先要看当事人的合同约定，然后看是否有合法的法律依据干涉当事人独立安排的合同条款，尤其是格式条款。在实践中，一些平台设计的规范条款建立了立体化的契约关系，即用户与平台、主机与平台、用户与主机三种契约关系。在三维契约关系中，平台与用户是一种服务契约关系，用户与主播是一种服务契约关系，而不是礼物契约。

熊丙万认为，有必要在充值和奖励环节区分用户与主播的服务契约关系。在此基础上，分别分析了合同瑕疵产生的原因。“如果奖励环节的有效性存在缺陷，并不一定会影响充值环节的法律效力。比如充值环节是没有问题的，但在奖励环节，直播中包含了违反公序良俗的内容，用户已经获得奖励的奖励需要返还。,返回只能由用户给出的虚拟财产的锚,和所需的平台不能实现用户的现金姚贾,法学研究所研究员中国社会科学院和编辑部主任“全球法律评论”,分析了有关案件研讨会,并指出当法院听到这样的话,它没有特别评估虚拟货币以及是否构成服务合同。注意人们是如何看待奖励行为的。在奖励行为方面，无论是2020年最高人民法院发布的《最高人民法院关于妥善审理新型冠状病毒肺炎民事案件若干问题的指导意见(二)》，或广电总局《关于加强网络直播和电商直播管理的通知》、中华人民共和国网信办2021年《关于加强网络直播规范管理的指导意见》等，虽然有直播奖励的相关规定，但没有指导如何返还和返还金额提供指导巴黎人贵宾会，法院基本上是逐案裁定，并权衡利益。

《中国网络表演(直播)行业发展报告(2021-2022)》认为，直播用户的行为趋于理性，从单纯通过直播奖励等方式寻求情感能量、获取娱乐体验，到利用直播获取信息、社交、自我呈现等行为。随着直播奖励机制的规范，激情奖励、高价值奖励等行为将得到有效抑制。